纪检监察机关工作调研报告   一、深刻领会开展再监督的重大意义  “再执法再监督再检查”是指纪检监察机关对职能部门履行监管、执法等职责情况进行监督。纪检监察机关将监督的工作重点转向对所负责部门（单位）履行各自监管职责的再监督，既是时代发展的要求，也是落实监督责任的现实需要。   一是落实中央精神。党的十八届三中全会通过了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，决定明确要求，落实党风廉政建设责任制，党委负主体责任，纪委负监督责任。党的十八大以来，中央纪委扎实推进“三转”，在履行党的纪律检查和行政监察职能上，“围绕发挥监督的再监督、检查的再检查作用，对参与议事协调机构进行调整，避免出现既当‘裁判员’又当‘运动员’，职能‘越位’‘ 错位’等问题。”纪检监察机关要认真学习领会中央《决定》的精神，把握中央纪委的相关要求，厘清职责定位，调整工作方向，创新方式方法，在“再执法再监督再检查”上发力见实效。   二是贯彻上级要求。省委书记徐守盛同志在省纪委十届七次全会上，要求认真贯彻落实省委《关于落实党风廉政建设党委主体责任和纪委监督责任的意见》，健全完善责任分解、责任报告、责任考核、责任追究的完整链条，对责任落实不到位的，有责必问、一问到底。省纪委书记黄建国同志指出，“过去，我们组织并直接参与了一些具体的行政监督检查工作……牵扯精力过多，干的很累，职能部门也认为我们‘喧宾夺主’。对于这些不合时宜的工作方法，要大力扭转，切实把职能转到‘再监督’上来。”上级纪检监察机关“转职能、转方式”的决心已定，方向已明，纪检监察机关应该落实要求，顺应变化，干在前列，走出新路。   三是实际工作需要。近年来，攸县纪委监察局按照中央纪委“转职能、转方式、转作风”的要求，对相关职能部门履职情况实施“再监督再检查”，促进相关职能部门履职尽责，确保中央和省市县各项路线、方针、政策及法律法规贯彻落实到位。按照“谁主管谁负责”的原则，实现监督检查工作归口管理。部门相关业务工作由部门自行组织监督检查。纪检监察机关改变过去既当“运动员”又当“裁判员”的工作定位，集中精力对主管部门履职情况实施再监督再检查。对检查发现的问题，通过下发纪律检查(行政监察)建议书或决定书等向被检查单位通报，并督促整改执行。今年来，通过再监督再检查，查处失渎职等违纪违规案件13件，取得了良好效果。  二、当前工作中存在的问题   一是越位问题。少数党委、政府认为纪检监察机关办事信得过、放得心，任何工作如有纪检监察机关参与就能保证公平公正、安全高效，导致纪检工作任务繁重，除党风廉政建设和反腐败工作外，还承担着党、政务公开、民生资金监管、工程项目监督、征地拆迁督查、新农村建设、产业发展等任务，经常出现“协调变牵头、牵头变主抓、主抓变负责”的情况，往往是“种了别人田，荒了自家地”。   二是错位问题。目前一些“老大难”工作，常常让纪委在一线推动，既当运动员又当裁判员，有时甚至直接充当监管主体和执法主体。如：安全生产、征地拆迁、项目建设、信访维稳等工作中，安排纪检监察机关全程参与，认为只有邀请纪检监察机关参与了，才具有合法性和权威性。   三是缺位问题。由于体制原因，纪委工作上要服从于同级党委、政府的安排部署，经费开支要依靠同级党委、政府的支持，往往导致对同级党委不敢监督，造成监督缺位。对下级党组织监督大多注重于对工作效能、廉洁自律方面的监督，对下级党组织履行党风廉政建设主体责任情况的监督不到位。   四是空位问题。目前，县级及以上的纪检工作机构都配齐了工作力量，但乡镇、直属机关等单位则受机构编制、单位人员配备、领导重视程度等因素制约，最基层的纪检组织机构不健全。有的单位有人员编制，但符合进入纪检队伍条件的太少，导致有的基层的纪检组织有较多空位。加之，在乡镇等单位的纪检组织机构的专职人员不专，兼职人员不愿干，往往导致乡镇、局行等单位的纪委或纪检组履行监督职责中出现人手不够现象。   三、对策及建议   纪检监察机关有效实施再执法再监督再检查，既要注重观念转变，又要注重角色转换，既要整体融入改革发展稳定大局，又要具体把握反腐倡廉的特点和规律。  （一）强化“再监督”必须突出“再”字。“再监督”是纪检监察机关履行监督职能的重要方式，与以前纪检监察机关开展监督相比既是职责的回归，也是方式的再造，体现了推进治理腐败能力现代化的要求。一是突出监督对象的转变。“再监督”强调的是由监督“事”向监督“人”的转变。以往，纪检监察机关直接将职能部门履行监管职责的情况与其具体业务工作情况混同在一起，监督对象既涵盖了“人”，也包含了“事”，一定程度上导致了纪检监察业务与职能部门监管业务的混同。根据权责一致的要求，职能部门运用法律法规对其职权范围内的工作事项进行监管，是推进依法行政的主体力量。纪检监察机关运用党纪法规对职能部门及其工作人员不履行或不正确履行监管职责进行提醒督促、诫勉问责和追究查处，体现的是执纪、监督、问责的要求，既是依法行政的纪律保障，也是推进国家治理体系和治理能力现代化的客观要求。二是强调监督方式的再造。“再监督”强调的是纪检监察机关监督方式的转变、重塑和再造。以往，在一些政府职能部门重审批轻监管的同时，有的纪检监察机关也自觉不自觉地和行政机关开展联合监督检查，走到一线开展监督，包办代替行政机关开展工作监管。“再监督”要求纪检监察机关改变过去代替职能部门搞监督、混淆监督主体和责任主体的做法，退出直接参与职能部门履行监管职责的一线监督，后移监督位次，把工作重点转移到加强对职能部门履行职责特别是监管职责的监督上，倒逼职能部门强化监督意识和监督职责，提升监督的实际效果。三是凸现监督内容的聚焦。“再监督”强调的是对职能部门履行监督和管理职责情况的监督。以往，纪检监察机关的监督内容过于广泛，导致无法聚焦中心、形成合力，虽然取得了一定的成果，却难以形成强大的震慑效果。“再监督”将监督内容定位于职能部门履行监管职责的情况，重点指向监督职能部门是否按照法定程序和要求履行监管职责、是否按照上级工作部署要求落实监管工作、是否对履行监管职责中的重大问题及时研究、报告、处置等情况。通过对职能部门履行监管职责的方式、过程、结果等情况的监督，迫使其按照有权必有责、用权受监督、失职要问责的要求履行好担负的监管职责。 （二）强化“再监督”必须突出重点对象。“再监督”的对象理应包括所有负监管职责的各党政权力行使主体或部门。但是，为了突出监督效果，目前应将“再监督”的重点对象明确为政府职能部门。一是聚焦突出问题。政府职能部门承担了大量的社会管理服务职能，其是否履行或正确履行监管职责与群众的切身利益密切相关。当前我国正处于经济社会快速发展阶段，大量新情况、新问题层出不穷，而行政机关正处于深化行政体制改革、实现政府职能转变的推进阶段，行政机关监管职能的缺失产生了大量的社会问题。群众对此反映强烈，媒体经常曝光，有的甚至诱发了大量群体性事件，严重损害了党群关系的和谐，影响了党和政府的公信力。因此，加强对政府职能部门履行监管职责的“再监督”，既是推动行政机关正确履行服务职能、实现政府职能转变的纪律保障，也是维护和谐的党群关系、提升党和政府公信力的现实需要。二是加强实践探索。多年来，纪检监察机关通过执法（效能）监察、治庸问责等方式对行政机关履行监管职责进行“再监督”，在督促政府职能部门履行职责，预防和化解社会矛盾方面取得了较好的社会效果。在此基础上，宜将“再监督”的一些有益经验和成果进行总结归纳，进一步理顺纪检监察机关监督职能与行政机关监管职责之间的关系，这既是强化行政机关履行监管职责、推进行政治理能力现代化的现实需要，也是破解行政机关过于依赖纪检监察机关参与监督检查难题的需要。三是注重循序渐进。“再监督”对象的机构性质、履职方式等方面的不同，决定了“再监督”的原则、内容、方式等方面的差异。这要求“再监督”实践探索的覆盖面不宜过度宽泛，否则难以针对性地发现、解决“再监督”过程中的问题。目前，逐步健全和完善对政府职能部门进行“再监督”的工作机制、方式方法，积极推进“再监督”工作稳妥、高效开展。在此基础上，研究、探索、总结对各类不同主体进行“再监督”在原则、内容、方式等方面的异同，逐步深化理论支撑，待工作条件和社会环境成熟后，扩大“再监督”的对象范围，进而整合、统筹制定加强对党政机关等权力部门进行“再监督”的指导意见。  （三）强化“再监督”必须突出执纪问责。“再监督”要求纪检监察机关真正把工作重点转到“检查的再检查、监督的再监督”上来，切实突出执纪监督问责的职能定位。一要拓展问题发现渠道。“再监督”要求纪检监察机关不再参与具体业务工作的监督检查，这就产生了在远离业务工作的情况下如何拓宽问题发现渠道的难题。破解这一难题一方面需要政府各职能部门充分发挥熟悉本职工作，便于监督、便于发现问题的优势，根据权责一致的要求担负起日常监督检查职责，另一方面需要纪检监察机关在退出各职能部门具体业务监督检查工作后，站位于各职能部门既有的监督管理工作和成果之上，通过对各职能部门的日常监督检查情况进行抽查核实，提请政府法制部门、审计部门报送行政执法监督检查报告、审计报告等方式，增强监督检查的问题导向。二要改进问题调查方式。“再监督”要求将调查内容指向职能部门不履行或不正确履行监管职责的问题，这就要求纪检监察机关在合理运用既有的立项检查、直接调查等方式的基础上，不断探索、创新调查的方式。新的调查方式要体现“再监督”的位阶和指向要求，把职能部门履行监管职责的过程、方式、结果等方面作为调查重点。如对行政机关履行监管职责方面存在的问题，责成有关职能部门先行调查，并提交调查报告。调查报告和处理建议等存在事实不清、问题处理畸轻等情形的，纪检监察机关可以启动直接调查程序，重新调查处理，重点查清监管人员、调查人员的责任，体现“再监督”内容对调查方式的新要求。三要强化违纪责任追究。“再监督”要求纪检监察机关切实履行好“问责尖兵队”、“案件专业户”的职责，以严格的追责形成行政机关履行监管职责的刚性压力。一方面，纪检监察机关要重点突出对行政机关履行监管职责存在的不作为、慢作为、乱作为以及失职、渎职等问题进行责任追究。另一方面，建立严格的“责任买单制”，要求职能部门将监管职责逐步分层细化到每个人，形成层层分解的责任传导机制。同时，对存在问题的部门和人员实行“一案双查”，既追究直接责任人的责任，又追究相关领导的责任。在此基础上，分清集体责任和个人责任，分清直接责任、主要领导责任和重要领导责任，将责任具体化、对象化。